ЕДГ-2020 глазами участников

Высшая Партийная Школа второй год подряд проводит исследование по итогам выборной кампании. Результаты выборов в 2020 году короче всего можно охарактеризовать ставшим популярным мемом «Жахнули» — 77% всех замещаемых мандатов от муниципального уровня до выборов в Государственную Думу. При этом легитимность результатов, несмотря на новации трехдневного и электронного голосования, настолько очевидна, что не оспаривается даже в дискурсе оппозиции. О победах и разочарованиях в некоторых регионах экспертами было сказано много, мы предлагаем поговорить о причинах и факторах достигнутых результатов и посмотреть на это глазами коллег в регионах.

Респондентами в данном исследовании стали не избиратели, а сотни наших коллег (421 респондент): кандидаты, сотрудники избирательных штабов, доверенные лица (84% — кандидаты). Проводился опрос сразу же в первые дни после Единого дня голосования, когда впечатления от борьбы свежи, а экспертные оценки прошедшей кампании не успели стать доминирующими стереотипами. Большинство вопросов анкеты — открытые (что существенно удлиняет обработку анкет), само исследование — закрытое, собранное напрямую в контактах с участниками кампании.

Безусловно, формат журнала не располагает к полному анализу, а также публикации здесь всего спектра вопросов анкеты, это будет сделано на учебных модулях ВПШ. Тем не менее, на некоторые оценки, тенденции и выводы в свете подготовки к большому избирательному циклу обратить внимание необходимо.

Во-первых, традиционный вопрос о том, «что работает, что нет». Респондентам предлагалось самим написать не более трех форм и технологий предвыборной работы, которые показали свою эффективность, и не более трех, которые были неэффективны на прошедшей кампании. Одни и те же ответы можно видеть в обеих таблицах, но разница упоминаний дает нам однозначную картину: личная коммуникация — условие победы. Личные встречи с избирателем в различных форматах, прежде всего во дворах, назвали 77.6 % (в прошлом году — 66.1%). На второе место в рейтинге — работа в социальных сетях Интернета — 37.6% (в прошлом году 13.3), что, очевидно, объясняется карантинной спецификой двадцатого года.

Проводился опрос сразу же в первые дни после Единого дня голосования, когда впечатления от борьбы свежи, а экспертные оценки прошедшей кампании не успели стать доминирующими стереотипами. Большинство вопросов анкеты — открытые, само исследование — закрытое, собранное напрямую в контактах с участниками кампании.

Таблица 1. Назовите три самые эффективные и три самые неэффективные технологии и формы работы с избирателями, которые применялись на вашей территории.

Лидерство и динамика «личного общения с избирателями», казалось бы, понятны, и пять лет назад, и пятнадцать этот показатель был бы в лидерах. Однако все это на фоне снижения оценок таких, казалось бы, обязательных атрибутов любых выборов, как билборды, расклейка, праздники, газеты. Почему же именно личное общение? Рискну предположить, что на фоне активного, надо признать, формирования негативных штампов о Партии власти, особенно после пенсионной реформы, на фоне всех этих «антиистеблишментных волн», «черных очков», запросов на «новую искренность», личное общение — практически единственный инструмент разрушения этих негативных стереотипов, доступный нашим кандидатам в условиях кампании. Личная коммуникация на уровне эмоционального прогнозирования своего будущего избирателем становится чуть ли не единственным лекарством против устоявшихся, даже традиционных на ментальном уровне негативных ожиданий от власти. Но это означает и другое: психологическая компетентность, харизма, эмпатия и наглядная результативность кандидата как личности в избирательных кампаниях выходит на первый план, распихивая локтями политтехнологов и работу избирательных штабов. При этом именно личная коммуникация является конкурентным преимуществом единороссов (если уж они идут «в народ») перед оппозицией, которой зачастую комфортнее сидеть в своей созданной «теплой ванне» оппозиционного Интернета.

Что касается Сети, то COVID-19, судя по результатам, стал катализатором вхождения наших кандидатов в интернет-пространство не в удобные аккаунты, которые ведут помощники и с лояльными френдами, а протестные паблики, жесткие дискуссии, профессиональные и местные сообщества. Именно там, по мнению респондентов, особенно эффективна и комфортно себя чувствует оппозиция. «Поход в Интернет» кандидатов «Единой России» становится не благим пожеланием и данью моде, а важным условием политического успеха.

Таблица 2. Какие три партийных проекта были максимально полезны в рамках данной избирательной кампании вашей территории?

Что касается роли текущей работы Партии, электорального измерения партийных проектов, то здесь точно есть чем заниматься. Безусловным лидером полезности наши кандидаты традиционно называют проект «Городская среда».

Думается, что такая градация «предвыборной полезности» связана не с качеством реализации или содержанием того или иного партпроекта. Очевидно, что «Городская среда» — проект, который максимально совпадает с региональной повесткой и легко включается в повседневную работу кандидатов Партии, совпадает с тем, что действительно в конце лета волнует людей и находится в центре общественного внимания. Соответственно, и повышение электорального потенциала партпроектов следует искать в «попадании» в повестку конкретной территории или формирование этой повестки. Так, например, в год Юбилея Победы на 4 месте полезности для кампании (12,7%) респонденты называют проект «Историческая память», тогда как в прошлом году таких ответов было только 0,9 %. Если ключевые события партийного проекта были бы привязаны к периоду избирательной кампании и создавали возможности для включения кандидатов Партии, то их полезность наверняка была бы существенно выше.

Если продолжать тему информационной повестки, то интересна оценка респондентами влияния федеральной повестки на выборы в территориях. Так, 68% респондентов отметили фактор влияния федеральной повестки на своих выборах (68.8%) и даже мировой (62.4%). По-прежнему фиксируется негатив по пенсионной реформе (42.9%), а вот влияние хабаровского кейса отметили лишь 5.9 % респондентов. К мировым негативным факторам, повлиявшим на кампанию в регионах, отнесли коронавирус (42%) и события в Беларуси (15.6 %).

Тем не менее, исследование в очередной раз демонстрирует, что ключевыми факторами, влияющими на выборы на территориях, оказываются проблемы и темы местного масштаба. При этом совпадение федеральной и местной повестки, судя по анкетам, может стать мощным фактором, влияющим на всю избирательную кампанию, как это было с «отравлением Навального» в Томске (все местные респонденты отметили и этот факт, и так называемое «Умное голосование»), тогда как в целом эффективность коалиций оппозиции и УГ отметили только 2,4% респондентов — 8 место в рейтинге проблем Партии от оппонентов, работу ФБК — 2%. Основными оппонентами прошедшей кампании наши коллеги по-прежнему видят КПРФ (72%) и ЛДПР (31%).

Таблица 3. В выборах приняли активное участие новые партии, такие как «Новые люди», «ЗА ПРАВДУ», «Партия Роста», «Зеленая альтернатива» и другие. Назовите их электоральные преимущества и недостатки (не более трех вариантов в каждом ответе).

Сегодня задача партийного строительства и идеологической работы с низовым звеном Партии практически совпадает с задачами создания агитационных сетей в избирательной кампании.

Тем не менее, новые партии также стали заметным событием («Новые люди» — 5 место в рейтинге проблем от оппозиции). Респонденты, при всем понимании «детских болезней новичков» и проблем с качеством их кандидатов, отмечают электоральные преимущества новых партий.

В заключение хотелось бы обратить внимание на возросший запрос партийцев на своих контрагентов, на тех обычных людей, кто по-настоящему поддерживает кандидатов Партии на встречах, среди соседей и знакомых. Свыше 70% респондентов отметили необходимость создания агитационных сетей из числа членов и сторонников Партии, и только 28% считают, что эффективными могут быть коммерческие агитационные сети. Сегодня задача партийного строительства и идеологической работы с низовым звеном Партии практически совпадает с задачами создания агитационных сетей в избирательной кампании, поскольку кампании стали более конкурентными, даже жесткими, и никакие мобилизационные списки сами по себе не решают проблему сохранения и наращивания собственного электората.

Полный спектр и анализ результатов исследования будет рассмотрен на семинарах ВПШ, однако вывод очевиден: как всегда, а сегодня особенно, все решают подбор, подготовка и морально-психологические качества корпуса кандидатов и агитаторов Партии, «больших форм» и «волн» недостаточно для удержания политического лидерства на уровне регионов и муниципалитетов. Трудно спорить с аксиомой про партийную машину «Система рубит класс», тем не менее, именно «индивидуальный класс» высокого уровня требуется сегодня от кандидатов, агитаторов, технологов и медийщиков Партии.