Всегда идите на программу заряженными

В 11-м номере журнала рубрика «Уроки» была посвящена искусству давать интервью. Сегодня – новый виток темы диалогов в СМИ, на этот раз – об искусстве участия в политических ток-шоу. В роли преподавателя выступает журналист, ведущий «Первого канала» Артем Шейнин.

Что общего между теледебатами и боксерским поединком, какие апперкоты, блоки и нырки помогут на этом ринге мэтру и новичку, чем важен счет до 10 и другие лайфхаки, как готовится к эфиру сам Артем Шейнин и для чего известному телеведущему ездить на Донбасс – об этом наша беседа.

Эфир - это адреналин

– Артем, можете вспомнить ваш первый телеэфир? Каким он был?

– Конечно, я помню свой первый эфир. 22 августа ровно шесть лет с того дня, как я впервые вошел в студию в качестве ведущего прямого эфира, сменив там Петра Толстого, как я тогда думал, на время. Но вот уже шесть лет я ведущий.

Помню его очень хорошо, хотя сразу после эфира, если бы меня спросили, что это было, я бы не смог четко ответить. Это все было достаточно эмоционально. Я держал содержание, верстку, но у меня был высокий адреналин вследствие большой ответственности. И это даже притом, что я был в этой студии не новичок, регулярно участвовал в программах в качестве одного из гостей на боковых трибунах, правда, во втором ряду. И главное – я являлся одним из продюсеров этой программы. И имел непосредственное отношение и к ее созданию, и к верстке, и к подготовке каждого выпуска с октября 2014 года, когда мы начали выходить в эфир, я во многом руководил этим процессом. Но это совершенно разные вещи. Наверное, самым близким сравнением будет работа тренера – и то, что делает спортсмен. Ты в качестве тренера можешь прекрасно понимать тактику поведения на ринге; но если ты оказываешься там как спортсмен, то все эти знания уступают место чему-то другому, чем должен владеть спортсмен. Если одним словом описать свои ощущения от первого эфира – это адреналин.

О журналистике вчера и сегодня

– В советское время телеведущие были высшей кастой и общались с первыми лицами государства напрямую. Сейчас что-то изменилось?

– Я не был в то время телеведущим. Но, долгие годы работая с Владимиром Познером и общаясь со многими другими, хочу сказать, что это некая иллюзия и преувеличенное восприятие. У нас вообще много мифов о том, как и что было в советское время. Да, в своем роде они были кастой, но в том смысле, что находились на передовом рубеже информационной и пропагандистской борьбы, которая тогда шла между двумя лагерями с противоположными идеологиями. И отношение к людям, которые работали на западную аудиторию, было как к достаточно привилегированным, но никакой кастовости в смысле постоянного прямого общения с первыми лицами страны, конечно же, не было. В советское время в значительно большей мере, чем сейчас, существовала четкая система руководства СМИ. Особенно выполнявших важную идеологическую функцию. Существовали соответствующие вертикали, цепочки подчинения. Как раз в советское время была цензура в непосредственном значении этого слова. И те материалы, которые выходили в эфир, цензурировались специально назначенными людьми. Поэтому при такой системе необходимости в ежедневном общении ведущих с первыми лицами страны не было и быть не могло. Думаю, встречались они достаточно редко, и это скорее носило характер формально-вдохновительный. А процессом управляли совершенно другие люди.

Сейчас это существует в виде регулярных встреч Президента с прессой, иногда закрытые встречи Президента с руководителями СМИ, в том числе и с телеведущими. Последнее такое мероприятие было 17 июня в рамках ПМЭФ, когда Президент общался с руководителями и главредами СМИ, телеведущими и т. д. Да, это происходит периодически, но я бы не сказал, что часто и что это какое-то формализованное предприятие.

– Сейчас каждый блогер может назвать себя СМИ. Как вы к этому относитесь?

– Отношусь я к этому с большой иронией и скепсисом. Каждый блогер может объявить себя СМИ, но этого недостаточно. Потому что право называться СМИ подразумевает еще и обязанность. И обязанность заключается в том, что нужно нести ответственность за свои слова. В этом главное отличие СМИ от блогера. СМИ официальное, и будучи таковым признано, несет некую формальную, а иногда и законодательную ответственность за то, что оно транслирует, а блогер высказывается от своего имени. И если он наговорил чего-то уж совсем лишнего, может нести за это ответственность только как частное лицо. А СМИ несет дополнительную ответственность.

У нас в стране с некоторых пор произошла некая подмена понятий, когда каждый человек, который начинал вещать что-то в интернете, автоматом приравнивал себя к СМИ и начинал претендовать на ту же долю внимания и взаимодействия со стороны государственных деятелей. Но, как только речь касалась ответственности, сразу начинал говорить, мол, я Люся Педалькина, у меня свобода слова, отвалите.

Сейчас это достаточно отрегулировано. В целом этот процесс считаю очень важным и нужным.

Мотор! Камера! Бокс!

– Ведущие и участники передачи по-разному готовятся к эфиру? Посоветуйте нашим читателям, как лучше подготовиться к эфиру? Как это делаете вы?

– Участник и ведущий – это совершенно разные роли, поэтому и подготовка разная.

Задача участника программы:

• максимально эффективно донести в содержательном плане главное, что он хочет сказать,
• наиболее четкие аргументации того тезиса, который он доносит,
• и эмоциональная готовность, чтобы форма донесения не превращалась в произнесение лозунгов либо в скучные доклады а-ля партхозактив.

Успешность заключается в двух вещах. Первое: четко донести по смыслу свои тезисы. Второе: сделать это так, чтобы тебя захотели позвать снова, заинтересовать, сделать маркетинг себя в качестве эксперта.

Программа-минимум – разовое донесение тезиса и удачное выступление на программе.

Максимум – вызвать к себе интерес в качестве хорошего дискутанта, знающего эксперта, человека с интересной аргументацией и эмоциональной подачей.

Что касается ведущего, то его подготовка к эфиру состоит из множества частей.

Две самые важные – это

• первое: быть в теме и в повестке, быть готовым к тому, о чем он будет говорить с экспертами, какие линии обсуждения он считает самыми важными для аудитории;
• второе: ведущий должен понимать, учитывая состав экспертов, какие наиболее важные темы наиболее интересно с кем из них он сможет проработать. Должен закладывать в свою подготовку понимание, что у него будут за люди, с какими позициями, с какой аргументацией.

Самый очевидный пример: когда ты знаешь, что у тебя в эфире будет Владимир Вольфович Жириновский, Царство ему Небесное, ты должен готовиться одним образом. Когда знаешь, что будет, условно, Сергей Ервандович Кургинян, ты должен готовиться другим образом. Учитывать и разную направленность их интересов, и разную систему тезисов, которые они приводят. Ты должен быть готов и к своему собственному взаимодействию с каждым из них, чтобы это было интересно зрителю и двигало программу вперед.

Во время ток-шоу могут происходить разные ситуации и взаимодействия с разными участниками. Должна быть подготовлена глубоко эшелонированная карта предполагаемого развития событий в студии: если меня спрашивают это, то я отвечу так, если другое, то так.

Легче всего это сравнить с подготовкой боксеров к поединку: если по мне работают левой, делаю определенный набор блоков и нырков, если правой – по-другому.

– Как вы боретесь с волнением? Бывает, что нечего сказать?

– Если соблюдать описанное в предыдущем ответе, то ситуация, когда вам нечего сказать, у вас не возникнет. Поэтому мой ответ звучит нескромно, но честно: такого, что сказать нечего, у меня не бывает. Потому что я готовлюсь к программе по схеме, которую я описал. Как к рукопашному поединку.

Поэтому, если у ведущего или у эксперта возникает ситуация, что нечего сказать, это как минимум недостаток подготовки к этой программе, как максимум – профессиональная непригодность.

– К вам на программу приходят разные гости и участники – с определенными взглядами, часто противоположными. Как удается держать аудиторию в рамках диалога?

– Нужно быть готовым к программе. Знать тему, четко понимать специализацию, эмоциональный портрет тех, с кем тебе придется общаться самому и чей диалог придется выстраивать, четко понимать свою позицию, что ты хочешь получить от гостей для аудитории. Должен быть четкий рисунок предполагаемой программы в голове и представление о механизмах того, как ты будешь этого добиваться и как направлять в то русло, которое ты задумал.

С другой стороны, как ты будешь подстраиваться и перестраиваться в зависимости от того, как идет программа. Ведь гости – это люди со своими мнениями.

Опять применяя терминологию ринга: если вдруг против тебя работает боксер, который одинаково хорош и с правой и с левой руки, то ты по ходу поединка перестраиваешь и свой рисунок, и свой технический арсенал под ситуацию.

Я не зря привожу эти примеры, поскольку качественные эксперты – это всегда люди амбициозные. Любой диалог – это интеллектуальное соревнование. Многие эксперты приходят в студию поспаринговаться с ведущим тоже. И это нормально, но нужно использовать и направлять на пользу программе. Опыт ведущего заключается в том, чтобы человека, который ведет себя вызывающе или амбициозно по отношению к тебе или другим участникам, нужно использовать как ресурс программы. Нужно с этим работать.

– Есть «универсальные» эксперты. Они имеют свое мнение на все вопросы. Лучше быть узкопрофильным специалистом или эрудитом, который ответит на любой вопрос?

– Это зависит от конкретики узкопрофильности / универсальности, типа программ, на которые человек ходит, и от индивидуальных особенностей. Говоря о телевидении и ток-шоу: телеведущий никогда не справится сам, если у него не будет редакторской группы. В этом смысле задача редактора – это понимать, на какую программу он идет и какую тактику лучше выбрать. Обо всем или о том, чем занимаешься и что знаешь хорошо.

А есть люди, которые хороши именно в своей специализации, узкопрофильности. Тут главное не допускать другой крайности, когда достаточно узкопрофильный эксперт, который хорошо разбирается в одной тематике и считает себя в ней главным, приходит на разные программы и начинает сводить все к своей тематике. Этого допускать не нужно.

Дальше, если мы говорим об узкопрофильном эксперте, вопрос того, насколько этот профиль востребован и какая у вас стоит задача. В ток-шоу должен быть здоровый микс специализаций. Чтобы было интересно аудитории и участникам.

– Должен ли ведущий быть на чьей-то стороне? Или у него может быть свое мнение?

– Ведущий должен быть на своей стороне, на стороне программы, аудитории, чтобы программа была информативной. Если речь о программе, связанной с повесткой, нужно, чтобы люди узнавали новости.

Главная задача ведущего – быть на стороне того, чтобы это было интересно смотреть и слушать.

При этом, в зависимости от конкретного ведущего, это еще и вопрос стиля и формата.

Важный вопрос: до какой степени ведущий свою позицию должен проявлять и включать в ход программы. В своем случае я делаю это активно и напористо. Кому-то это нравится, кто-то меня за это критикует, но я считаю это нормальным. Но я скорее исключительный случай, так как я стал телеведущим, уже будучи человеком со сложившейся позицией. Мне было глупо играть в игру псевдоотстраненной объективности. Это была бы фальшь.

Донбасс – часть моего личного жизненного опыта

– Вы недавно ездили в зону СВО. Это была рабочая поездка?

– Все мои поездки туда являются частными. Это не командировки или задания канала. Я ездил как частное лицо, которое своими глазами видит, наблюдает, встречается с людьми, бывает в каких-то местах. Понятно, что когда ты являешься ведущим федерального канала, достаточно узнаваемым, то неважно, в каком качестве едешь ты, тебя все равно в определенном качестве воспринимают. Поэтому я всегда отмечаю, что еду туда как частное лицо, не делаю оттуда никаких включений, репортажей и, когда оттуда возвращаюсь, в программе свои личные наблюдения, эмоции рассказываю как часть своего личного жизненного опыта. Так же, как я делаю в эфире с опытом своей службы в Афганистане, учебы в университете и т. д. Когда люди на Донбассе понимают, что ты приехал сам для себя – это совершенно другой уровень разговоров, откровенности, восприятия тебя.

Я это делаю в первую очередь для себя, хотя потом это мне помогает вести программу. И для меня эти поездки важны именно в личном качестве, потому что я приезжаю туда не работать, а жить какое-то время рядом с теми людьми, которые там каждый день живут, рискуют жизнью и к которым я всегда обращаюсь в эфире со словами: «Работайте, братья! Держитесь, мы с вами!» И для себя, чтобы иметь основание говорить эту фразу, нужно периодически бывать рядом с братьями, ведь в следующий раз их может не быть. Поэтому важно это делать честно и искренне.

– Какие города удалось посетить?

– Был в Донецке, Мариуполе, в июле в Горловке, на передовой под Марьинкой. Пока был в ДНР и еще заезжал на освобожденную часть Харьковской области бывшей Украины в Купьянск. К сожалению, из-за работы у меня не так много времени, которое я могу проводить в поездках. Обязательно доберусь и до ЛНР, очень хочу на южный фланг – в Херсон. Пока в планах больше, чем успел воплотить.

– На вашей передаче после возвращения вы неоднократно подчеркивали, что видели происходящее на фронте своими глазами и можете говорить об этом как очевидец. В свою очередь, многие твердят, что не верят ТВ, а хотели бы увидеть все своими глазами. Можно сказать, что вы оказались в зоне боевых действий, чтобы в будущем быть уверенным в том, что вы говорите на ТВ?

– Да, я в том числе и езжу туда как ведущий для того, чтобы в эфире, высказывая какую-то позицию, я мог сказать, что, когда я там был, видел все своими глазами. Считаю, что очень важно иметь возможность апеллировать к личному опыту. Это и честнее, и полезнее. Ты не впадаешь в излишний пафос и не поддаешься скорби. Когда ты видишь этих людей, которые там живут и сражаются, их настроения, это ни с чем не сравнимо.

Лайфхаки

И напоследок несколько профессиональных советов ведущего «Первого канала» Артема Шейнина выпускникам ВПШ «Единой России».

Старайтесь не казаться, а быть.

Этот совет я даю всем. Мой опыт подсказывает, что и зрители, и ведущие, работающие не формально, а с душой, всегда видят и чувствуют людей, которые приходят для того, чтобы произвести впечатление – кем-то или чем-то показаться, не всегда этим являясь, не будучи способными это доказать. Это плохо и по жизни, и по профессии. Раньше, а тем более теперь, в изменившейся ситуации, фальшь и необоснованная показуха будут чувствоваться все острее и острее. В особенности это касается тех, кто представляет власть. Избегайте фальши, избегайте ложного пафоса и того, что не является вами. Старайтесь быть собой.

Лучше подготовка – меньше волнение.

При участии в ТВ-программах, особенно в ток-шоу и интервью, волнение неизбежно, и это нормально. Не волнуются люди либо очень опытные, либо те, кому совсем-совсем все равно. А опыт – дело наживное, он появится у большинства из вас не скоро. Поэтому если вам не все равно, то способ борьбы с волнением – это готовиться к программе.

Желание понравиться – враг большинства из нас.

Волнения очень часто – от неуверенности в готовности и желания понравиться. Но если вы уверены в том, что говорите, постарайтесь не думать, понравится ли это тем, к кому обращаетесь. Не пытайтесь, чтобы вас полюбили и с вами соглашались. Вы приходите в телепрограмму, прежде всего чтобы донести свою точку зрения, если вы в ней уверены. Помните об этой задаче, и большая часть волнения уйдет.

Всегда нужно представлять себе, куда ты идешь.

Я много раз замечал, как люди, даже достаточно опытные и статусные в политике или в экспертной сфере, приходят в эфир, вообще не представляя ни формата программы, ни стилистики дискуссии, ни эмоциональных акцентов. Успех выступления и участия во многом зависит от того, насколько вы представляете себе правила и тон, принятые в этой программе. Они могут очень сильно отличаться. Это очень важно – представлять себе тот расклад, в котором вы окажетесь. Если вы идете в программу, которую ведет тот или иной ведущий, вы должны иметь представление о его стиле, приемах: как он выстраивает общение с людьми, что тут принято, что нет. Этим многие пренебрегают.

Работайте с критикой.

Будучи представителями власти или людьми, ассоциируемыми с властью, вы должны быть готовыми к тому, что вам будут предъявлять явно или неявно, напрямую или опосредованно все претензии, все недовольство, касающееся действий или бездействия власти. Этим приемом будут пользоваться в отношении вас и многие ведущие, и тем более многие участники политических программ, которые либо представляют конкурирующие политические силы, либо участники экспертного сообщества, которые строят свое позиционирование на здоровой критике. Это нормально. И вы должны воспринимать это не как наезд – вы должны радоваться этому, потому что для вас это шанс проявить себя как бойца. И если вы приходите куда-то как представитель власти, а любая критика или даже легкий троллинг воспринимаются вами с излишней эмоциональностью, вы неизбежно проигрываете. Особенно в нынешних реалиях. История о том, что вы, представитель правящей партии, куда-то пришли и все внимают вам и соглашаются, – это время ушло. Политическая конкуренция, здоровая и правильная, должна появиться. Если ее не появится, то все мои советы вам абсолютно бессмысленны, потому что все эти политические ток-шоу утратят свой смысл.

Не бойтесь и умейте говорить о незнании.

Еще один важный совет для участия в политических программах – не бойтесь слов «не знаю». Человек, который никогда не признает своего непонимания и неправоты, в конечном счете не вызывает доверия. Будучи опытным профессиональным экспертом, вы периодически будете оказываться в ситуации, когда чего-то не знаете. Этого не нужно бояться. Нужно иметь свои, присущие вам способы, как это, с одной стороны, признать, но с другой – обыграть. Придумайте для себя какие-то формулировки, которые вам органичны. Например, «Вы знаете, для меня это тоже вопрос», «Вы знаете, я об этом тоже много думал, и я не все понимаю» и т. д. Эти вещи должны стать для вас частью технической экипировки, инструментария, с которым вы участвуете в такого рода программах.

Не бойтесь быть искренними.

Искренность примут быстрее и успешнее, чем фальшь. Очень часто люди, когда приходят на ТВ-программы, ужимают сами себя до рамок каких-то тезисов, цифр, фактов и упаковывают себя в такой обезличенный ящик, не разрешая себе быть людьми со своей биографией, темпераментом и т. д. Посмотрите на любого успешного участника ТВ-программ, который разумно использует это и дозирует, и вы поймете, насколько более выигрышно это смотрится. И как намного более охотно их туда приглашают.

Дайте оппоненту говорить.

Еще одна вещь, которой грешат многие участники – и я грешил в начале своей карьеры. Это неумение слушать, дослушивать оппонента, давать ему договорить. Даже если вы разбираетесь в теме и понимаете, что человек несет чушь, посчитайте до 10, а потом уже отвечайте и, если необходимо, перебивайте. Как правило, в тот момент, когда вам кажется, что совершенно необходимо возразить, перебить, поспорить, – еще рано.

Старайтесь уметь слушать и, что даже важнее, поскольку мы говорим о телевидении, показывать это. Так как даже в то время, когда вы не говорите, вас может снимать камера. Вашу реакцию, мимику, позу. Помните об этом. У вас есть инструментарий мимики, жестов. Если не для камеры, то по крайней мере для ведущего и оппонентов. С невербальной коммуникацией нужно учиться работать. Следите за мимикой, руками, позой.

Не пренебрегайте ничем, что касается подготовки к программе. Программа – это не только высказывания каких-то позиций и аргументов, которые вы, может быть, знаете. Это еще и сложный комплекс подготовки, об элементах которого я сказал. Всегда идите на программу заряженными, подготовленными, уверенными и ловите кайф от этого.